La motion de censure examinée ce vendredi par l’Assemblée nationale constituante en séance plénière, finalement publique, qualifie de “violation de la Constitution” et de “forme de normalisation des relations avec l’entité sioniste” l’autorisation de l’entrée en Tunisie d’un groupe de ressortissants israéliens pour un voyage de tourisme.
Le texte parrainé par 80 députés visait à obtenir un vote de défiance à l’encontre du ministre délégué auprès du ministre de l’Intérieur chargé de la sécurité, Ridha Sfar, et la ministre du Tourisme, Amel Karboul.
S’exprimant au nom des députés signataires de la motion lors de la séance plénière de questions à deux membres du gouvernement Mehdi Jomaa, le député Fayçal Jedlaoui s’en est surtout pris aux deux notes de service successives émises par Ridha Sfar et autorisant l’entrée de touristes israéliens, la première ayant été entre-temps annulée par le ministre de l’Intérieur. “Cette note n’est pas limitée dans le temps, ce qui signifie un feu vert donné pour l’entrée des touristes de tous les voyages d’agrément”, s’est-il inquiété.
“N’importe quel touriste israélien parmi ceux dont l’entrée avait été autorisée pourrait s’avérer être un membre des services de renseignements, voire un terroriste ou n’importe qui d’autre”, a-t-il ajouté, rappelant le raid israélien sur Hammam Chatt et les assassinats successifs de trois dirigeants palestiniens exécutés par le Mossad israélien dans les années 1980.
D’après Jedlaoui, “la position exprimée dans la motion de censure n’a rien à voir ni avec les querelles de religions, ni avec le pélerinage de la Ghriba”, du nom du sanctuaire israélite de Djerba qui attire chaque année un grand nombre de pèlerins.
D’après les termes de la motion de censure repris dans le rapport du bureau de l’Assemblée constituante dont lecture a été donnée en début de séance plénière par le deuxième vice-président de l’ANC, Larbi Abid, “l’autorisation de l’entrée de touristes israéliens revient à encourager implicitement les politiques israéliennes contre le peuple palestinien”.
Dans sa réponse, le ministre délégué auprès du ministre de l’Intérieur chargé de la sécurité, Ridha Sfar, a assuré que “les autorités sécuritaires n’ont eu à traiter aucun passeport israélien, document, organisme ou quelque partie que ce soit de ce type”. “Nul ne peut mettre en doute notre attitude envers la cause palestinienne qui est une cause fondamentale”, a-t-il ajouté.
Pour lui, son intervention en sa qualité de ministre en charge de la sécurité “relevait tout au plus d’une question de procédure administrative interne”, une manière de dire, indirectement, qu’il ne s’agissait nullement d’une décision politique, ni gouvernementale, ni présidentielle.
Il a également expliqué que la décision avait été prise en concertation avec le ministre de l’Intérieur et qu’elle procédait de la continuité de la politique suivie par l’Etat avant et après la révolution. Faute de quorum, la séance plénière avait commencé en retard par rapport à l’horaire initialement prévu.
Contrairement au voeu du gouvernement qui avait demandé que les délibérations se déroulent à huis clos, un vote a tranché en faveur d’une séance plénière publique. Après une interruption pour la prière du vendredi, les travaux ont repris peu après 15h00.