Il paraît que toute la rédaction du site WMC-Directinfo, ou du moins une partie, se prend pour des «amazigh» car elle ne rate aucune occasion de parler de ce peuple inexistant totalement en Tunisie et en Afrique du Nord (voir mon commentaire «GENETIQUEMENT, LES BERBERES NE SONT PAS DES «BERBERES», de l’article d’Amel Belhadj Ali «Génétiquement, les Maghrébins ne sont pas des Arabes!» 01 sept 2013).
Voilà, donc, que «demain, 1er jour de l’an 2964» et que «pour les anthropologues, les sources historiques du Nouvel an amazigh, nommé «Yennayer », sont multiples et difficiles à établir avec exactitude» ! «Les sources historiques du Nouvel an amazigh» n’existent pas et furent fabriquées depuis les années 50 du siècle dernier.
«Yennayer » n’a rien d’amazigh ni de berbère ni d’arabe. Etymologiquement, «janvier» vient du bas latin «jenuarius» ou «ianuarius» ou «januarius» qui est le « mois de Janus » pour les Romains.
Dans la mythologie romaine, Janus (vient de janua « porte d’entrée ») était le Dieu des portes, des commencements et des passages. Il était représenté par deux visages opposés, l’un devant la tête, l’autre derrière, surveillant ainsi entrée et sortie). Il présidait au début de l’année et, lui-même, fut nommé en l’honneur de Janus, dieu romain des portes, des ouvertures et des choix. De cette racine nous avons « jenvier », qui est «janvier » qui est «yanayer (يناير)». Il n’y a jamais eu de roi « amazigh » ou « berbère » appelé «Ciccung».
On voit que toute la littérature publiée par les pseudo-amazigh n’est qu’une traduction de la mythologie romaine et son usurpation.
La question est : pourquoi certain(e)s tiennent-ils (elles) à l’identité «amazigh » ou «berbère» inexistante en Tunisie ?
Commentaire de Amad Salem sur l’article “Demain, 1er jour de l’an 2964”