Les multinationales ont déversé des centaines de millions de dollars pour sponsoriser les jeux Olympiques de Londres et voir leur image associée au plus grand événement sportif de la planète, avec le risque toutefois d’offrir une formidable tribune à leurs ennemis.
Le Comité international olympique (CIO) a signé des accords avec onze grands sponsors mondiaux comme Visa, Coca-Cola ou Samsung, pour des recettes totales de 957 millions de dollars sur les années 2010-2012.
De son côté, le comité d’organisation des Jeux de Londres (Locog) a également adoubé une quarantaine d’entreprises “partenaires”, dont de grandes sociétés britanniques comme British Airways, BP ou la banque Lloyds, pour un total de 700 millions de livres (1,13 milliard de dollars).
Pas question pour autant de transformer les stades en vastes panneaux publicitaires, assure le CIO, soulignant que les jeux Olympiques se différencient des autres compétitions sportives majeures en interdisant la publicité dans les aires de compétitions.
Il en faudrait plus pour décourager les sponsors, car les JO restent l’événement universel par excellence: “Ils touchent toute la planète et un public beaucoup plus grand que la coupe du monde football“, rappelle Dominique Turpin, président de l’école de commerce IMD à Lausanne, la ville où siège le CIO.
Malgré les restrictions, les entreprises sponsors bénéficient de gros avantages, à commencer par le droit d’utiliser toute l’imagerie olympique sur leurs produits ou dans leurs publicités.
Et elles ne s’en privent pas, comme British Airways qui repeint entièrement une dizaine d’Airbus A319 pour l’occasion. La compagnie a investi 40 millions de livres (48 millions d’euros) au total dans son partenariat des JO-2012. Mais le sponsoring peut aussi devenir une arme à double tranchant, en donnant une résonance planétaire aux critiques.
Des professeurs de médecine britanniques ont de leur côté demandé le retrait de McDonald’s et Coca-Cola au nom de la lutte contre l’obésité et des syndicats de mineurs sont déjà venus manifester à Londres contre le groupe minier Rio Tinto, à cause d’un conflit social au Canada.
Ces sociétés ne prendraient-elles pas des risques inconsidérés ? “Elles ont bien pesé les avantages et les inconvénients de leur exposition médiatique”, répond Nirmalya Kumar, professeur à la London Business School. “Bien sûr, le fait de bénéficier d’une plateforme mondiale aussi énorme implique des coûts, à la fois en termes financiers et de réactions négatives”, ajoute-t-il. s-fm
WMC/TAP
Lire aussi:
Football: Real retardé par Barcelone
Foot – Ligue des Champions d’Afrique : Un grand match pour l’Espérance
Tunisie – Tennis – Nana Trophy : Ons Jabeur battue en finale par la polonaise Zaniewska